Filosofía y solidaridad VII: Normatividad, ética y concepciones solidarias de la justicia en Van Parijs

En esta séptima y última entrada en torno al tema de la solidaridad, abordaremos la implicación de este concepto en el pensamiento de Philippe Van Parijs, filósofo y economista político belga, conocido por su defensa del concepto de renta básica por sus implicaciones en la libertad y el pleno desarrollo de los individuos.

1.       ¿Cuál es la vinculación de la teoría de la justicia de Rawls con la perspectiva de Van Parijs?

El principal punto de encuentro entre las teorías de ambos autores es el hecho de que tanto la teoría de la justicia de Rawls como las teorías de Van Parijs son de carácter liberal, pues ambos consideran que una sociedad justa es aquella donde sus miembros gozan plena e igualmente de los ‘derechos del hombre’; más precisamente, de un conjunto debidamente especificado de libertades fundamentales. Al respecto, este último señala “La concepción de la justicia como libertad real para todos... es una concepción liberal. Pero es una concepción liberal que rechaza que la tolerancia degenere en indiferencia. Al contrario, pretende aliar plenamente la tolerancia a la solidaridad, debidamente refundada”.

Por último, cabe señalar que ambas teorías pretenden tener implicaciones no son solo filosóficas, sino también políticas, jurídicas y económicas. 

2.       ¿Cómo se vincula el concepto de solidaridad con el de la justicia en la obra de Van Parijs?

Para este autor, las concepciones solidarias de la justicia estarían vinculadas a la necesidad de forjar actitudes de tolerancia y solidaridad que traspasen las fronteras nacionales. En este contexto, sería necesario la creación de políticas e instituciones privadas y públicas que permitan que todos los sujetos puedan experimentar una relación que vaya más allá de su generación, de su clase o de su nacionalidad. La propuesta de este pensador es la creación de una “renta básica” o ingreso ciudadano ajustado a una sociedad donde haya libertad real para todos, misma que posibilitaría establecer las bases de una sociedad justa.  Así entendida, la justicia no consistiría ni en aumentar tanto como sea posible la suma de las ventajas socioeconómicas, ni en igualar tanto como sea posible su distribución, sino más bien en agrandar la parte más pequeña de manera constante y tan duraderamente como sea posible.

Para Van Parijs, el desafío teórico más importante para plantear la solidaridad en este momento de capitalismo mundial es afirmarla como valor social, pero además, salvarla y, principalmente, refundarla en su sentido ético más estricto, el de la justicia.

3.       ¿Cómo vincula el concepto del estado benefactor en relación al tema de la salud y los migrantes?

Van Parijs observa que en ambas situaciones encontramos la necesidad de repensar el sentido de la apertura a la solidaridad intergeneracional y la acogida a los extranjeros que van a trabajar a sociedades distintas de las que nacieron.

En el primero de los casos el autor considera que en toda sociedad auténticamente liberal, justa y solidaria no puede aceptarse la dualización de la atención médica a los ciudadanos y por ende, no puede justificarse éticamente que unos reciban tratamientos de salud con mayores beneficios que otros, a quienes les corresponda aceptar lo que el modelo económico predominante pueda ofrecerles, pues se trata de establecer iguales criterios de atención sanitaria para todos los miembros de una sociedad. Esto permite enjuiciar la idea de que la salud pueda disociarse en una atención pública y una privada, es decir, que solo sea posible una solidaridad débil y que los requerimientos de la solidaridad fuerte no sean realmente aceptables.  En esta línea de pensamiento, Van Parijs está a favor de una solidaridad fuerte, que va más allá del seguro, redistribuyendo ex ante desde aquellos cuyo ingreso esperado sea el más elevado y/o cuya salud esperada sea la mejor, hacia los débiles, es decir, los más pobres en cuanto a sus ingresos y/o los más frágiles en cuanto a su salud”

Comprender la solidaridad, y el modo como plantea la resolución de la cobertura de los gastos de salud y los costos de la migración en el marco capitalista internacional, permiten sopesar la ética económica en la era de la globalización y de esta forma, analizar y explicar las repercusiones de una ética de las transferencias económicas a través de las generaciones y entre los pueblos.

4.       ¿Qué problemas observa de la solidaridad en el contexto asimétrico?

Los problemas principales que el autor observa están relacionados con las desigualdades económicas y socioculturales respecto de los indígenas, los migrantes, las mujeres, etc. En ese sentido, considera que las posibles soluciones a los mismos no pueden desvincularse de un cosmopolitismo y un patriotismo solidarios. Este planteamiento supone una crítica especial a los mecanismos que elabora el modelo económico para neutralizar las transferencias que aseguran la adecuada integración de aquellos que, poseyendo menos, tienen menos posibilidades de hacer frente a las exigencias competitivas del mercado La hipótesis de trabajo que uno puede extraer de Van Parijs es que los problemas de la justicia, la equidad y la solidaridad podrían resolverse a partir de un criterio maximun desde una sociedad global que tiene prioridad sobre la sociedad local, puesto que es la fórmula más adecuada para introducir mecanismos redistributivos sustantivos a escala mundial, es decir, es necesario contar con una ética económica que supere los límites del estado-nación, pues esta es la única que puede asegurar las condiciones de la justicia y de la solidaridad en un contexto capitalista, solo si podemos retomar la idea de que las sociedades exigen tradiciones contextúales, relativa a los bienes, que coadyuvan a afirmar la justa medida de lo que cada individuo requiere en una comunidad de vida, lo que implica que la solidaridad fuerte es siempre anterior a la solidaridad débil.